En réponse à vrai_chasseur.
@vrai_chasseur
Il est en effet extrêmement plausible que ce navire n'était pas si vide qu'il en avait l'air... pas de pétrole, mais il devait probablement transporter une cargaison suffisamment précieuse pour que les russes se donnent la peine de le placer en catastrophe sous pavillon national (ce qu'ils ne font jamais pour les vieilles coques de la flotte fantôme, dont l'intérêt est justement de naviguer sous pavillon de complaisance !) et pour le faire escorter au moins par un sous marin au large de l'Ecosse. Cela n'aura visiblement pas suffi.
De même, on n'ose imaginer le coût des moyens mis en œuvre par les USA, avec la projection en GB d'une petite armada apportée là par 14 C17 (!) transportant notamment des hélicos des forces spéciales, accompagnés par un P8 Poséidon, un RC 135, 2 AC130J "gunship" (!!), sans parler des moyens navals (au moins un patrouilleur des gardes côtes, mais sans doute davantage) et des moyens britanniques également mobilisés. Pourquoi une telle débauche de moyens, et pourquoi une telle prise de risque sur le plan diplomatique et militaire vis-à-vis de la Russie, si ce pétrolier n'était réellement qu'une vieille coque rouillée, vide et sans intérêt ?... cela ne colle pas !
On notera que l'humiliation est sévère pour les russes. Elle l'est d'autant plus qu'ils se rappellent probablement du "mystérieux" naufrage du cargo russe Ursa Major en Méditerranée, il y a un peu plus d'un an (24 décembre 2024), qui transportait des réacteurs nucléaires pour sous marins à destination de la Corée du Nord, et qui a malencontreusement sombré au large de l'Espagne suite à une explosion inexpliquée... l'implication de l'US Navy n'est pas prouvée, mais semble toutefois très vraisemblable.
Espace publicitaire · 300×250
