"La protection des enfants en ligne est une priorité" disent-ils, en revanche, la protection des enfants à l'école, dans le périscolaire ou dans la rue, ça ce n'est pas une priorité !
"rendre la parentalité aux parents..." : alors pourquoi décident-ils de limiter à 1 heure par jour les réseaux sociaux ? Si le parent considère que 1h30 ou 2 heures ne sont pas néfastes, il n'aura pourtant pas le choix !
"... et l’enfance aux enfants" : là encore, ce sont les parents et leurs enfants qui savent ce qui est bon pour eux. Certains sont bien plus en sécurité chez eux, à dialoguer à distance avec des enfants ayant les mêmes centres d'intérêt qu'eux, qu'à l'école. Voir le cas de la famille Blaise, qui ont retiré leur aînée de l'école pour cause de harcèlement et font depuis l'instruction de leurs 4 enfants chez eux. Cette aînée est en 3è avec 1 an d'avance, elle a eu son brevet avec je crois 18/20. Et l'Educ Nat l'autorise à continuer à la maison à condition... qu'elle redouble ! Eh oui, l'instruction à domicile permet d'avoir des enfants mieux instruits, ça commence à se savoir, alors vite, il faut lui couper l'herbe sous le pied, que surtout plus aucun enfant scolarisé à domicile ne soit en avance !
Les réseaux sociaux ne sont pas obligatoirement plus néfastes que la vie à l'école, n'en déplaise aux bien-pensants. 100% du harcèlement scolaire à lieu à l'école.... et que font les personnels face à ces situations ?
Mais à quoi discuter ? On sait très bien que le but de cette loi n'est absolument pas de protéger les enfants, mais de pouvoir poursuivre les adultes osant partager des vérités sur l'effondrement économique du pays du fait du clientélisme, ou pire la réalité ide l'islamisation du pays et tous les sujets soigneusement mis sous le tapis par tous les gouvernements. On en est où d'ailleurs des SMS de VDL ? Ah non, chuuuut
Espace publicitaire · 300×250
