En réponse à vrai_chasseur. 90% C'est quoi ces mensonges exceptionnels? Un peu de Bohdana produits? 345 SUR CAMION en septembre 2025. https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/how_many_bohdana_spgs_and_bohdana_bg_guns_has_ukraine_already_built_when_could_production_reach_1000_units-18661.html C'est largement plus que les Caesar donnés à l'Ukraine, y compris les danois et les autres payés par d'autres pays (certes un faible nombre). Si ils font 30% de la masse, ça serait déjà énorme. Liste des systèmes mobiles reçus. Sur chenilles: M109 (nombre inconnu) 68 AS-90 72 Krab 46 PzH 2000 (Allemagne, Italie, Pays-Bas, 12 rachetés au Qatar + 6 produits par l'Allemagne, le statut de livraison des 18 derniers est inconnu) Systèmes soviétiques: centaines de Gvozdika, des 2S3 Akatsiya, 2S5 Giatsint-S, de rares 2S19 Msta-S: . Sur roues: 19 Caesar 8x8 Entre 100 et 150 Caesar 6x6 reçus. 8 Archer (+ 36 commandés) ~10 Zuzana 2 (24 commandés, pas tous livrés) 13 DANA tchèques ~30 DANA M2 commandés par l'Ukraine 15 DITA 1-4 RCH-155 selon les sources (54 commandés) . Donc dire que le Caesar représente 90% de l'artillerie ukrainienne mobile est un gros mensonge. Et à cela il faut ajouter le fait que les systèmes sur roues représentent un % plus faible du volume de tir. Ils sont moins protégés et plus utilisés comme appoint. Ils font des missions de tirs bien plus courtes. Ainsi, sur une année, 1 PzH 2000 a tiré autant que 19 Caesar 8x8 fournis par le Danemark (20 000 coups). . Oui, pour l'énergie, un Caesar 6x6 consomme moins qu'un RCH-155 et même moins qu'un DANA, ZUZANA, Archer. Caesar 6x6: 215 chevaux, 18 tonnes, 600 km sur route, ~200 litres Caesar 8x8: 500 chevaux, 32 tonnes, 600 km sur route, volume de carburant non mentionné. Caesar Mk2: 460 chevaux, 27 tonnes, 600 km sur route, volume de carburant non mentionné. Archer 6x6: 338 chevaux, 34 tonnes, 650 km sur route, 400 litres. Archer 8x8: 440 chevaux, 38 tonnes, 800 km sur route, 400 litres. . Pour le reste "véhicule spécialisé pour le chargement". Non, absolument pas. C'est les exemples en temps de paix qui vous font dire cela? Si vous prenez l'Archer, les capots du chargeur sont conçus de manière à être une plateforme qui permet à un militaire d'être sur une marche, et recevoir les munitions données par un autre type. Donc un Hilux fera pareil. https://youtu.be/ab-7Qa_1tmY?t=61 https://youtu.be/ab-7Qa_1tmY?t=160 Le capot: https://youtu.be/nEV_A7A8KSQ?t=346 . Et si vous regardez la vidéo ukrainienne, le Archer sort pour ses missions, donc il peut avoir un nombre minimal prêt au départ de 5 obus par exemple, auxquels ils en ajoutent si nécessaire. Est-ce qu'à ce niveau le Caesar a plus de flexibilité? Evidemment. Par contre ils consomme plus d'hommes, en met plus à risque sur le front, et typiquement, il est plus difficile à travailler de nuit. Chaque système à ses avantages, ses inconvénients. La Lettonie semble vouloir un système automatisé. . Chargement RCH-155 à hauteur d'homme: https://youtu.be/nEV_A7A8KSQ?t=392 Et si un camion est utilisé, c'est en temps de paix, pour éviter de porter des charges inutilement lors d'essais du système. La hauteur de chargement sur le Caesar est même plus haute. . Et quand on dit que les systèmes ont leurs avantages et inconvénients, exemples: Caesar 8x8, impossible de le charger manuellement si le chargeur a un problème: https://www.youtube.com/watch?v=eFSZigjP5ew Sur le Caesar 6x6, il peut être chargé manuellement: https://youtu.be/lBcQl3ecbP4?t=164 Le problème du Caesar de nuit: https://www.youtube.com/watch?v=u3BCaronNtI Et les lumières utilisées par les artilleurs peuvent aider les drones. Les systèmes internes ou automatisés sont meilleurs sur ce point. . Au final, chaque pays fait son choix.
Espace publicitaire · 300×250