Seulement six mois se sont donc écoulés depuis le dernier avis. Ils ont permis que se précise un peu mieux ce qu’aura été l’ampleur du choc lié à la crise sanitaire. La sortie de crise aura été moins rapide que ce qu’on pouvait encore espérer fin 2020, mais les conditions d’un retour à une vie normale semblent maintenant se concrétiser, sans qu’on puisse dire pour autant à quel degré et à quelle vitesse il sera possible de rejoindre le sentier de croissance sur lequel on comptait avant la crise, et sans qu’on puisse non plus écarter la possibilité de nouvelles vagues de contagion, malgré la progression de la vaccination, ce qui obligerait à de nouvelles restrictions.
Dans ce contexte encore incertain, la priorité reste actuellement au soutien de l’activité plus qu’à une résorption précipitée des déficits. Néanmoins, pour ce qui est des retraites, la question de l’opportunité de mesures paramétriques à effet rapide s’est installée dans le débat public, et la question demeure aussi ouverte de relancer une démarche de réforme plus structurelle, dans l’esprit du projet de Régime universel qui était en cours d’examen parlementaire lorsque la crise s’est déclenchée.
C’est dans ce contexte qu’a été rédigé le présent avis. Comme dans les avis précédents, le Comité de suivi des retraites (CSR) a considéré qu’il ne lui appartenait pas de se prononcer en faveur de telle ou telle mesure précise, car le choix entre les différentes options est un choix politique. En revanche, en s’appuyant sur les travaux du Conseil d’orientation des retraites (COR) et les consultations qu’il mène en cours d’année, ainsi que sur les réactions de son jury citoyen, il réitère les messages des années précédentes sur la nécessité d’équilibrer les comptes du système de retraite - qui ne peut se financer de manière durable par l’endettement-, et il essaye d’éclairer sur les critères pouvant guider le choix entre les différentes options disponibles pour ce retour à l’équilibre.Voir la source
Espace publicitaire · 300×250
