Le Journal

Aucune description.

« La Compagnie À 7900 Milliards De Dollars Dont Vous N'Avez Jamais Entendu Parler » (source : https://www.youtube.com/watch?v=8Kia78pQrLs) Rappelons que la monnaie, dans le régime masculin, contribua à changer complètement les mœurs, On créa le régime que Fabre d'Olivet appelle « Emporocratique », mot nouveau pour exprimer une idée nouvelle. Il est tiré du grec et signifie « marchand » et « force », c'est-à-dire la prédominance des intérêts économiques considérés comme mobiles de gouvernement. C'est le régime dans lequel tout se vend ; l'homme est un marchand, il se vend lui-même, c'est-à-dire vend ses services et vend tout ce dont il peut disposer. Notons au passage que les pays d’Europe où l’Emporocratie a dominé ont été successivement l’Italie, les Pays-Bas et l’Angleterre. Les auteurs qui ont envisagé l'origine de la monnaie n'ont envisagé que cet aspect de la question. Ils font tout commencer au régime masculin et ne nous disent rien du régime antérieur. Cependant, tout existait déjà avant ce régime, et faisait partie des lois naturelles, « Jus naturale », qui contiennent l'explication de toutes les origines. Sans ces lois, nous ne pouvons pas comprendre le premier régime économique. NB : Le premier pays à avoir intégré la caste des « puissances d'argent » en tant que nouvel acteur politique est l'Angleterre. Le choix d'Oliver Cromwell (1599-1658) de développer l'Empire britannique en adossant la puissance des armes à celle des banques a créé un nouveau paradigme politique. Dire cela ne signifie pas que l'Angleterre porte l'acte de naissance de cet acteur géopolitique nouveau, anonyme. Sa naissance est plutôt à rechercher dans les Républiques commerçantes de Gênes, de Florence ou de Venise. Après l'Italie, l'acte de naissance de ces « puissances d'argent » est aussi à rechercher dans le premier État à avoir donné une réalité institutionnelle à ces banquiers, la Hollande, via la création en 1609, de la banque d'Amsterdam. Rappelons qu'au Moyen Âge, les Pays-Bas sont au cœur de l'élite commerçante, dite ligue hanséatique. Cette ligue, composée d'associations de commerçants, a prévalu en Europe à l'époque précédent l'avènement de l'Empire britannique. Cette précision permet de donner un aperçu du rôle des Pays-Bas dans l'évolution du système de l'impérialisme financier. À toutes fins utiles, notons que, Hollandaise en 1626, la colonie de la Nouvelle-Amsterdam sera rebaptisée « New York » par les Anglais lors de son acquisition en 1664. Cette colonie ne deviendra définitivement anglaise qu'en 1674 avec le traité de Westminster. Si, donc, l'Angleterre de Cromwell n'est pas, stricto sensu, à l'origine du développement de ses « puissances d'argent », elle est néanmoins à l'origine du paradigme consistant à adosser les velléités impériales à la puissance financière naissante des banquiers ; ce phénomène a, mécaniquement, généré l'avènement d'un nouveau modèle de référence dans lequel la puissance politique et militaire est intimement liée au développement de la banque. L'armée et la monnaie sont les deux mamelles de la domination de l'oligarchie mondialiste. Rappelons qu'il n’y avait aucun Juif en Angleterre de 1290, date à laquelle le roi Edouard Ier les expulsa, jusqu’au milieu du XVIIème siècle, lorsque Cromwell, qui devait des sommes énormes à leurs banquiers, les rappela. Cromwell se déclarera même comme « un homme appelé à faire de grandes choses en Israël », il désignera les Stuarts comme ayant « dérangé Israël pendant cinquante ans » et il parlera de l’Angleterre comme « notre Israël Britannique » notre « Sion Anglaise ». L'expression « Têtes-Rondes » (Roundheads) désignait les troupes d'Oliver Cromwell, féroces ennemis de l'Angleterre traditionnelle et de l'Église. Il était sans doute juif (cela explique la suite de sa politique) et financé par la Communauté juive d'Amsterdam. C'est lui qui fit traduire en justice le roi Charles Ier et veilla à sa condamnation à mort par décapitation. Sa cruauté fanatique le porta en…

« Bruno Guillot : apostat de l’islam vous explique pourquoi le vivre ensemble est impossible » (source : https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/bruno-guillot-apostat-de-l-islam-265957) « Il ne paraît pas douteux que les Templiers aient possédé un « grand secret de réconciliation » entre le Judaïsme, le Christianisme et l’Islamisme ; comme nous l’avons déjà dit nous-même en une autre occasion, ne buvaient-ils pas le même « Vin » que les Kabbalistes et les Soufis, et Boccace, leur héritier en tant que « Fidèle d’Amour », ne fait-il pas affirmer par Melchissédec que la vérité des trois religions est indiscutable… parce qu’elles ne sont qu’une en leur essence profonde ? » (René Guénon) NB : En remontant dans le passé pour chercher l'origine de la Religion primitive, nous découvrons qu'elle était basée sur les lois de la Nature, qu'elle était naturelle. Et c'est en cela qu'elle diffère des religions modernes qui, toutes, sont basées sur la violation de la Nature, qui sont surnaturelles. « Aimez la Religion : défiez-vous des religions », tel est le premier précepte de l'antique philosophie chinoise. L'histoire des religions, c'est l'histoire des luttes de la vérité et de l'erreur, du bien et du mal, de la justice et de l'injustice. Il y a entre toutes les orthodoxies de la Terre une somme de dogmes communs qui représentent la Religion naturelle primitive, un résidu des croyances qui ont subi des déviations locales. Mais, comme ces altérations sont différentes chez les différents peuples, ce sont justement elles qui sont les causes de luttes, de guerres, de persécutions ; le fonds primitif disparaît, on ne le discute pas, on ne le comprend plus. Si on le connaissait, on verrait que tous les peuples ont le même fonds commun de croyances. Les doctrines naissent les unes des autres, mais d'abord elles ne sont toutes qu'une seule doctrine. Ce sont les diverses formes dissidentes qui, pour les hommes, sont devenues « l'orthodoxie ». Nous qui venons à la fin des temps, nous avons sous les yeux la multitude innombrable de débris dont l'histoire est jonchée : débris de livres, débris de monuments, de traditions, de langues, de rites et d'institutions. Notre tâche est d'en comprendre la signification morale et d'en extraire la Science des Religions qui n'a pas été faite jusqu'ici. Et c'est cela qui remettra la paix dans le monde, car c'est autour du mot « Religion » que toutes les passions humaines se sont déchaînées. Les discussions, les luttes, les guerres ont, presque toutes, été provoquées par un mot dont, aujourd'hui, on ne comprend plus la signification. « On est tous dans le même Arbre. On est assis sur des Branches différentes, mais nos Racines sont les mêmes. » (Tierno Bokar) LES TEMPLIERS : https://livresdefemmeslivresdeverites.blogspot.com/2017/07/lestempliers.html

« La sagesse du « Shi » dans le monde multipolaire. » (source : https://strategika.fr/2026/01/15/la-sagesse-du-shi-dans-le-monde-multipolaire/) LE YI KING (2ème Livre sacré des Chinois) Ce livre, très curieux, ne contient que des lignes. On les appelle les Trigrammes du Yi King. Ces lignes sont une représentation symbolique des deux principes de la philosophie chinoise : l'un masculin et ténébreux, le Yin, l'autre féminin et lumineux, le Yang. Souvent le Yin est placé sur une bande obscure, le Yang sur une bande claire. Ces deux principes, base de tout ce qui est social, se retrouvent partout chez les Chinois. Le principe masculin est divisé, ce sont les deux vies de l'homme (spirituelle et sexuelle) ; le principe féminin est indivis. Puis ces deux principes se divisent et vont former quatre images. La division féminine se fait par en haut, la division masculine par en bas. Ces lignes se combinent par 3 et forment 8 trigrammes. Par association, ces 8 trigrammes donnent naissance aux 64 hexagrammes qui constituent le Yi-King. Plusieurs savants se sont occupés de donner une signification à ces lignes, auxquelles les lettrés témoignent un profond respect en avouant, cependant, qu'ils n'en comprennent pas le sens. « Avouons simplement, disait Carl Gustav Jung qui lisait comme beaucoup la signification inversée de ces symboles, que nous comprenons mal l'immense portée psychologique du détachement du Monde professé dans le Yi King, ce livre qui fonde la trame millénaire de la pensée et de la sagesse chinoise. L'intellect devient un ennemi de l'âme quand il veut capter le lumineux héritage de l'esprit. » Quelques-uns font servir ces symboles aux pronostics et à la magie. Un lettré en a fait un instrument de musique. Tous en font grand mystère. Ce King, qui est appelé Livre des transformations, a été attribué à Fo-hi, le premier roi. On dira de lui « qu'il succéda au Ciel et sortit de l'Orient, qu'il était orné de toutes les vertus et qu'il réunissait ce qu'il y a de plus haut et de plus bas ». Il y eut donc deux opinions sur son compte : celle des hommes et celle des femmes. C'est à lui qu'on attribue le Livre qui explique la loi des sexes ; c'est le Trigramme du Yi King qui est devant lui et dont il indique les huit Koua. Faut-il ajouter que Fo-hi a renversé les sexes et mis le masculin à la place du féminin ; ce qui a fait dire dans le Yi King : « Le dragon s'est révolté, il a lieu de s'en repentir ; l'orgueil l'a aveuglé ; il a voulu monter dans le ciel et il a été précipité dans les abîmes ». C'est l'éternelle légende d'Icare. LIEN : https://livresdefemmeslivresdeverites.blogspot.com/2017/07/chineetjapon.html

« FIN de la Comédia ? - Chacun doit désormais choisir son camp :"DROIT INTERNATIONAL" (Version Russie, Chine) vs TRUMP (la loi du plus fort) » (source : https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/fin-de-la-comedia-chacun-doit-108406) Dans sa « Note sur la suppression générale des partis politiques », la philosophe Simone Weil (pas l'autre) écrit que « C’est d’une part l’héritage de la « Terreur », d’autre part l’influence de l’exemple anglais, qui installa les partis dans la vie publique européenne. ». Précisons que le mot « terrorisme », d'origine française, est apparu pour la première fois en 1794. Simone Weil nous faisait subtilement remarquer que : « Même dans les écoles, on ne sait plus stimuler autrement la pensée des enfants qu'en les invitant à « prendre parti », pour ou contre. Presque partout, et même pour des problèmes purement techniques, l'opération de « prendre parti », de « prendre position », « pour ou contre » s'est substituée à l'obligation de la pensée. C'est là une lèpre qui a pris origine dans les milieux politiques et s'est étendue à travers tout le pays presque à la totalité de la pensée. Il est douteux qu'on puisse remédier à cette lèpre qui nous tue sans commencer par la suppression des partis politiques. » « Les partis, dit Simone Weil, sont des organismes publiquement, officiellement constitués de manière à tuer dans les âmes le sens de la vérité et de la justice. » « Il n'y a aucune possibilité de satisfaire chez un peuple le besoin de vérité si l'on ne peut trouver à cet effet des hommes qui aiment la vérité. » (Simone Weil, L'Enracinement) LIEN : https://livresdefemmeslivresdeverites.blogspot.com/2017/07/celtesetlatins.html