Le Journal

Por Gonzalo Zegarra, CNN en Español El presidente Donald Trump impuso desde el primer día de su segundo mandato una renovada atención de EE.UU. en América Latina como no se veía en décadas, en un giro estratégico que opta por la coerción, con una clara preferencia por el garrote antes que la zanahoria, frente a una región que mantiene dificultades para presentar una respuesta sintonizada. El cambio, caracterizado por las deportaciones masivas, una confrontación con líderes no alineados y los ataques en el Caribe, quedó marcado a fuego por la operación militar en Venezuela en la que fuerzas estadounidenses capturaron al presidente Nicolás Maduro. Luego de décadas en las que la atención de Washington estuvo puesta en Europa, Medio Oriente y Asia, la Casa Blanca revitalizó la Doctrina Monroe, que demarca su zona de influencia y de la que Trump señala que busca construir su propio corolario, cuando China ya se convirtió en el principal socio comercial de Sudamérica. Desde la elección como secretario de Estado de Marco Rubio, considerado un halcón en su visión sobre los gobiernos de izquierda de América Latina, al rápido desmantelamiento de USAID, una agencia clave para la asistencia exterior, la Casa Blanca dejó claro la forma en la que se aproximaría a la región en los meses siguientes. Hasta ahora, solo recibió a un líder latinoamericano en el Despacho Oval, el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, mientras que otros solo consiguieron breves reuniones. La segunda presidencia de Trump representa un “asertivo pero desordenado” regreso a la Doctrina Monroe, “dentro de la cual el control hemisférico es visualizado como un imperativo de seguridad nacional”, dijo a CNN el exdiplomático venezolano Alfredo Toro Hardy, miembro del Comité de Expertos del Centro Bellagio de la Fundación Rockefeller. El investigador explicó que el objetivo es “recuperar a la región como esfera de influencia natural de los Estados Unidos es lo fundamental”. El desorden que menciona Toro Hardy fue expresado en algunas contradicciones de las decisiones de Trump. Eduardo Gamarra, docente de ciencias políticas en la Universidad de la Florida (FIU), comentó: “Es difícil descifrar si hay una estrategia norteamericana para la región. Está buscando un cambio de régimen en Venezuela, aunque dice que combate al narcotráfico, pero indulta a Juan Orlando Hernández (expresidente de Honduras condenado por narcotráfico). Se pelea con México y al final cambia de opinión, lo mismo con Canadá”, repasó. “Dentro del Departamento de Estado (de EE.UU.) hay mucho interés en la región. ¿Eso es bueno o malo? Lo vamos a determinar a futuro”, dijo el analista. En sus primeras semanas, Trump designó como organizaciones terroristas extranjeras a una serie de grupos criminales latinoamericanos, entre ellos varios cárteles mexicanos, una declaración que podría preceder al uso de la fuerza militar estadounidense en suelo mexicano. Por esta escalada de tensiones, junto a las amenazas de aranceles, la relación entre EE.UU. y México estaba en uno de sus peores momentos en varias décadas. “En marzo estaba muy latente la posibilidad de la intervención militar. Eso no ha desaparecido, está presente”, subrayó Abelardo Rodríguez, profesor investigador de la Universidad Iberoamericana, quien destacó las medidas de la presidenta Claudia Sheinbaum para afinar la cooperación. “Hizo una serie de ajustes que le dieron resultados, como la entrega de personas vinculadas al crimen organizado, la mejora de la coordinación y un cambio de estrategia de inteligencia táctica. Logró contener este punto de inflexión que veíamos en marzo”, agregó, y resaltó que la mandataria “se desmarcó de una confrontación directa” e intentó dar resultados puntuales en materia de narcotráfico e inmigración. México entregó a EE.UU. a varios capos de alto perfil, como Rafael Caro Quintero, Vicente Carrillo Fuentes, alias “El Viceroy”, y los hermanos Miguel y Omar Treviño Morales. La extradición como herramienta de EE.UU. para…

By Daniel Dale, CNN (CNN) — In an extraordinary message to Norway’s prime minister, President Donald Trump linked his pursuit of the self-governing Danish territory of Greenland to his failure to win the Nobel Peace Prize. He repeated his long-debunked claim that he ended eight wars. And he made another false claim – that no written documents support Denmark’s ownership of Greenland. “Denmark cannot protect that land from Russia or China, and why do they have a ‘right of ownership’ anyway? There are no written documents, it’s only that a boat landed there hundreds of years ago, but we had boats landing there, also,” Trump wrote. In reality, Nordic boats began arriving in Greenland centuries before the United States even existed; the settlement that became Greenland’s capital of Nuuk was established by a Danish-Norwegian missionary in the early 1700s, decades before US independence. Of course, the history of many countries, including the US, also involved Europeans arriving by boat and claiming territory in regions previously populated by Indigenous peoples. But just as that wasn’t the end of the story for the US, it’s not the end of the story for Greenland. There are numerous written documents recognizing Danish sovereignty over Greenland – some of them signed by the US government during this century and the last. “Donald Trump’s claim is false, again,” said Marc Jacobsen, associate professor at the Royal Danish Defence College who is an expert on Arctic security and diplomacy. He noted that Denmark’s sovereignty over Greenland has been repeatedly recognized internationally, “not least” by the US. Below is a sampling of the documents the president suggested do not exist. 1916 As part of a deal in which Denmark sold the Danish West Indies to the US, where they renamed them the US Virgin Islands, the US agreed in 1916 to issue a written declaration acknowledging Danish sovereignty over Greenland. Then-Secretary of State Robert Lansing wrote in the declaration that, “duly authorized by his Government,” he had “the honor to declare that the Government of the United States of America will not object to the Danish Government extending their political and economic interests to the whole of Greenland.” 1933 In 1931, Norway occupied and claimed sovereignty over part of eastern Greenland. But after the dispute landed at the Permanent Court of International Justice (later replaced by the International Court of Justice), the court issued a ruling in 1933 in favor of Denmark’s argument that it had sovereignty over all of Greenland. Among various other factors, the judges cited another document: an 1814 treaty in which Denmark ceded Norway to Sweden but Denmark retained Greenland. 1941 An agreement signed during World War II by the US secretary of state and the Danish ambassador to the US, while Denmark was occupied by Nazi Germany, gave the US broad powers to construct and operate military facilities in Greenland. But that agreement explicitly and repeatedly acknowledged Danish sovereignty over Greenland. “Although the sovereignty of Denmark over Greenland is fully recognized, the present circumstances for the time being prevent the Government in Denmark from exercising its powers in respect of Greenland,” the preamble to the agreement explained. The agreement itself said, “The Government of the United States of America reiterates its recognition of and respect for the sovereignty of the Kingdom of Den­mark over Greenland,” the agreement said. It also said, “The Kingdom of Denmark retains sovereignty over the defense areas mentioned in the preceding articles.” 1951 After the establishment of the North Atlantic Treaty Organization (NATO) in 1949, the US and Denmark signed an updated agreement to incorporate NATO into their 1941 arrangement and to set some rules governing the US military presence in Greenland. Before laying out US powers in the “defense areas” in which the US military was permitted to operate in Greenland, the agreement…

By Sandee LaMotte, CNN (CNN) — Heart disease is the No. 1 killer of American women and men — and has been for over 100 years. In fact, cardiovascular diseases are the top cause of adult deaths everywhere, responsible for 1 in 3 deaths worldwide. Cardiologists say physical inactivity, smoking, high blood pressure, high cholesterol and diabetes are all to blame — as is an unhealthy diet full of refined grains, added sugars and the artery-clogging saturated fats found in red and processed meats and full-fat dairy. The recently released 2025-2030 Dietary Guidelines for Americans restrict refined grains, added sugars and ultraprocessed foods (known as UPFs) — a move applauded by medical organizations. However, the revised food pyramid — which flips prior pyramids on their heads — also puts red meat and other foods full of protein and saturated fat in a starring role in the top tier, alongside fresh vegetables and fruits known to protect health. Leading cardiologists tell CNN this is upside-down thinking. “Promoting saturated fat and increasing the amount of protein goes against all nutrition and cardiology science,” said Dr. Kim Williams, chair of the department of medicine at the University of Louisville in Kentucky. “We’ve been researching this for decades, and we definitively know saturated fat — such as butter fat, beef tallow, red and processed meat — are all closely associated with more deaths from cardiovascular disease,” said Williams, a past president of the American College of Cardiology. “This does not fall in line with President Trump’s executive order 14303, which mandates that all federal policies use the best scientific evidence available.” That executive order, signed by Trump on May 23, 2025, called for a return to “a gold standard for science” to ensure “that Federal decisions are informed by the most credible, reliable, and impartial scientific evidence available.” Yet it’s exactly the impartial, verified and credible science that the new guidelines ignore, according to cardiologists. In fact, randomized controlled clinical trials — the current gold standard of research — have found replacing saturated fats with vegetable and seed oils reduced cardiovascular disease by some 30%, similar to the benefits of statin medications. “There’s no question that when we remove saturated fat from the diet and add in polyunsaturated and monounsaturated fats from fish, seed and plant sources, we save lives by improving cardiovascular health,” said Dr. Monica Aggarwal, an adjunct clinical associate professor of cardiovascular medicine at the University of Florida in Gainesville. “People are going to look at the new pyramid and think ‘Oh, I can eat as much steak as I like.’ Social media is already full of headlines like: ‘Beef is back on top,’ or ‘Butter is back,’ or ‘Beef tallow is the way to go,” Aggarwal said. “Yet there is no debate that the saturated fat in those foods is linked to heart disease.” Discarding decades of science “For decades, we’ve been fed a corrupt food pyramid that has had a myopic focus on demonizing natural, healthy saturated fats, telling you not to eat eggs and steak and ignoring a giant blind spot — refined carbohydrates, added sugars and ultraprocessed food,” US Food and Drug Administration Commissioner Dr. Marty Makary said at the briefing. In a January 8 press conference on the new guidelines, federal officials spoke of their disdain for past nutritional guidance. The new dietary guidelines call for less than 10% of total daily calories to come from saturated fats, not terribly far from AHA recommendations to keep unhealthy fats to less than 6%. However, 10% or less is an impossible goal, experts say, if the major emphasis of the Make America Healthy Again movement is on eating more proteins with saturated fats. The Nutrition Source, an online resource from the Harvard T.H. Chan School of Public Health, recently put the new dietary guidelines, which recommend three servings of dairy a day, to the…

Por Gonzalo Jiménez, CNN en Español El primer episodio de la serie “El caballero de los siete reinos”, estrenado el domingo, dejó claras sus diferencias con “Game of Thrones” al proponer una historia que privilegiará el humor y corazón por encima de la violencia. A diferencia de las series “Game of Thrones” y “House of the Dragons” —ambas surgidas de la imaginación del escritor George R. R. Martin—, que lidian con intrigas políticas y palaciegas, escenas explícitas de violencia y sexo y gran número de personajes, “A Knight of the Seven Kingdoms” se centra en su protagonista, Dunk (Peter Claffey), un caballero errante en el continente de Westeros. El primer capítulo, titulado “The Hedge Knight”, se inicia con el entierro del caballero Ser Arlan de Pennytree (Danny Webb). Su escudero, Dunk (Peter Claffey), toma su espada, sus caballos y promete ante la tumba de su señor convertirse en un caballero como él. Y decide partir al torneo de Ashford con el fin de ganar prestigio en los combates y mejorar así su posición. En el camino a Ashford se detiene en una posada y allí conoce al joven Egg (Dexter Sol Ansell), a quien confunde con el chico de los establos. Dunk llega al torno y buena parte del episodio transcurre mientras intenta conseguir que el señor de una de las grandes casas de Westeros avale que es un caballero y así pueda inscribirse en la justa como contendiente. El riesgo es que, si pierde un combate, no podrá recuperar sus posesiones, entre las que están sus caballos. Los aficionados al universo de “Game of Thrones” reconocerán en el torneo de Ashford los estandartes de algunas de las grandes casas de Westeros en el campamento de los competidores: Lannister, Tyrell, Hardyng, Fossoway, Dondarrion y Tarly, entre otras. Uno de estos caballeros destaca en el primer capítulo: Ser Lyonel Baratheon (Daniel Ings), bisabuelo de Robert Baratheon, a quien vimos interpretado por Mark Addy en la primera temporada de “Game of Thrones”, en la época en la que era rey de Westeros y estaba casado con Cersei Lannister (Lena Headey). Es Ser Lyonel quien le sugiere a Dunk que use un nombre apropiado para un caballero y le recomienda que saque provecho a su altura y fortaleza. Así surge el nombre de Ser Duncan el Alto. El final del episodio encuentra a Dunk de regreso al árbol a las afueras del campamento donde dejó sus caballos. Allí encuentra a Egg, quien lavó su ropa y dio comida a los animales. Dunk nombra entonces a Egg como su escudero. Y el capítulo cierra con la música de Dan Romer, de clara inspiración en las melodías de la era medieval. En redes sociales se comentó que, a diferencia de las otras series del universo “Game of Thrones”, la nueva producción no muestra dragones, caminantes blancos (los zombis de Westeros) ni grandes batallas de ejércitos. Otros usuarios captaron que el foco de “A Knight of the Seven Kingdoms” está en el pueblo llano y no en las grandes familias de Westeros. Hay quienes han querido saber en qué época histórica suceden los acontecimientos de la nueva serie. La primera temporada ocurre 80 años después de la trama de la serie “House of the Dragon” y 90 años antes de “Game of Thrones”. También hubo quien agradeció el humor y el tono ligero de las conversaciones y situaciones entre los personajes, tras el drama e intensidad de las otras dos series ambientadas en Westeros. The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved. The post “El caballero de los siete reinos” apuesta por el humor en su primer episodio appeared first on News Channel 3-12.

En réponse à Steff87. je ne vois pas vraiment le rapport avec audi